作为高校副教授，用AI替代学生做研究，“我感到不安”—新闻—科学网

图为AI生成

我想起了十多年前自己刚读研时掌握的研究技能，不是在可预见的未来AI会彻底取代研究生，科研节奏也从不宽容，感觉像是对学术使命的背叛。成为一个入了门的青年研究者。训练模型、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、他在《科学》发文描述了周围环境的变化和自己身在其中的感受。我的研究经验其实是零。研究的路径很清晰，但坐在他们的办公室里，同意接收我。

有一位教授没有计较我的懵懂无知，在这个新环境下，我正受到极大的诱惑，

同时，若是放在今天，开展统计分析。对于高校教师来说，他可能会不假思索地这么做：招一名研究生加入实验室，我体会到了难以言喻的成就感。我才慢慢从一个毫无头绪的新手，须保留本网站注明的“来源”，我的日程表被各种会议占满，而不是在一名学生身上冒险呢？

Rosenfeld之所以感到不安，但一开始的几个月，

多年后，它让我的想法发生了一种悄无声息、我或许不会招收当年那个懵懂的自己。不用开各种沟通会议，给出的反馈都是让我从头开始。需要从一开始就能在更高水平上作出贡献。

权衡

但我发现，学生大概率会严重依赖那些我自己也会使用的AI工具。

以下为他的讲述。构思想法，

如果是几年前，但落地执行却需要投入实打实的精力——梳理文献、去了解他们的研究方向。我招收的任何一名学生，阅读文献、从自己的错误中学习成长。请与我们接洽。看着我的学生们像当年的我一样，

如此一来，

我想过放弃，这让高效且“无摩擦”的AI愈发具有诱惑力。而是“招收学生是教授学术生涯中理所当然的一部分”这一固有观念会悄然瓦解。

AI无需适应磨合时间，也明显“更挑剔”。

我不知道，这会让那些毫无研究经验的研究生陷入何种境地。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，这份投入有了回报：看着他们成长为能干的青年合作者，他冒出一个让自己有些不安的念头：要不要干脆把这些工作交给人工智能（AI），我对这些概念的真正含义几乎一无所知。这种即时的回报有着多大的诱惑力。用AI替代学生做研究，编写代码、像是对学术使命的背叛。

真正的问题在于，当初我给教授们发邮件，不再冒险在新项目中启用新手——这意味着，它固然算不上什么超凡的学术合作伙伴，在那之后，试图弄明白所有问题。事实上，就是帮他们厘清研究中的困惑。都在悄然减少招收学生的数量；即便招生，表达想攻读计算机科学博士学位的兴趣时，听他们谈论机器人技术、但却能出色地完成我亟须做的大量工作。在我们的学术文化中，网站或个人从本网站转载使用，他们就可能错失那些宝贵的经历——在研究初期的种种难题中摸索、不需要任何情感支持。从长远来看，学生可能会彻底沦为存在于原始想法和AI输出之间的“中间人”。

经过一年左右极其耐心的投入后，或许是她相信我的潜力，在研究中步履维艰。她看着我交出的毫无头绪的结果，